间。报告展现出的那种高度理性、同时又对技术保持清醒批判的态度,与她自身的思维模式产生了奇异的共鸣。但共鸣之下,是更深的警惕:能写出这样报告的人,和他们背后的顾寰宇,所图绝非小可。
接下来的几天,沈静渊一边按自己的“破壁计划”推进,深入研究知识产权惩罚性赔偿的适用难题,一边仔细阅读陈默发来的所有资料。资料越多,那个名为“深蓝基石”的庞大轮廓,和它试图伸向司法领域的触角,在她脑海中就越发清晰。
周四早晨,她做出了决定。
去。
不是为了接受“帮助”,而是为了近距离观察这股试图改变游戏规则的“涡流”。她要看看,在那个以效率和未来为名的世界里,他们如何谈论正义、程序和人的权利。这本身就是最鲜活的一课。
下午两点,她准时出现在位于城市新区的“深蓝基石”研发总部大厦楼下。建筑通体是冷灰色的玻璃幕墙,线条极简,充满未来感,与不远处庄严厚重的市中级人民法院大楼形成鲜明对比。
陈默亲自在一楼大厅等候。他本人比照片上更显年轻,戴着无框眼镜,气质更接近学者而非商人。“沈小姐,欢迎。顾先生本来想亲自过来,但临时有个国际会议。”
“陈先生客气,叨扰了。”沈静渊颔首,目光平静地扫过大厅。巨大的全息投影展示着太空电梯的概念图,无声地诉说着此地主人的野心。
头脑风暴在一间充满科技感的会议室进行。椭圆长桌旁坐了七八个人,有工程师、算法专家、一位退休法官作为顾问,还有两位年轻的法学院研究员。陈默简单介绍了沈静渊,只说是“对司法科技有深度研究的青年学者”。
讨论的议题,正是那份报告中提到的“异步诉讼模式”——利用技术平台,让当事人非同步地提交材料、进行辩论,旨在提升效率。焦点集中在:在这种碎片化、去场景化的交互中,如何保障当事人,尤其是弱势一方,充分陈述和对抗的权利?系统设计的交互界面,是否会无形中引导或限制当事人的表达?
一位工程师展示了一个原型界面,强调其“用户友好”和“引导清晰”。
一直沉默倾听的沈静渊,在提问环节举起了手。
“我想请教一个可能基础但关键的问题。”她的声音清晰,瞬间吸引了所有人的目光,“在异步模式下,法官或系统,判断‘陈述是否充分’的标准是什么?是字数的多寡,逻辑段落的完整,还是关键词的覆盖率?这个标准由谁设定?如果一
本章未完,请点击下一页继续阅读!